一、

預期違約與不安抗辯權同案不同判

不安抗辯權與預期違約分別是大陸法系和英美法系對合同預期不履行進行救濟的具有代表性的制度，我國《民法典》第527條對不安抗辯權作出了規定，第578條對預期違約制度作出了規定。兩項制度結合起來規定，實際上是借鑒兩大法系的一種嘗試。

我國規定的這兩項制度確實具有一定的相似性，二者都是合同一方當事人在合同履行期到來前拒絕履行合同或者可能不履行合同，且債權人都有權拒絕自己的履行。但從性質上說，預期違約制度屬于違約責任制度的范疇，而不安抗辯權則屬于合同履行中的抗辯權。兩種制度的適用將產生不同的效果，兩者的區別還表現在功能、行使條件、行使依據、是否以過錯為構成要件和法律救濟等方面，不能互相替代。

二、

不安抗辯權的概念是什么

不安抗辯權是民法中抗辯權的一種。根據我國合同法的規定，是指雙務合同中，雙方當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行的一方有確切的證據證明后履行方有喪失或可能喪失履行能力的情況下，可暫時中止履行的權利。規定不安抗辯權是為了切實保護當事人的合法權益，防止借合同進行欺詐，促使對方履行義務。那么什么情況下可以行使不安抗辯權呢?根據合同法規定，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經營狀況嚴重惡化;(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;(三)喪失商業信譽;(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行后，對方在合理期限內未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。

三、

不安抗辯權的成立條件

(一)雙方當事人因同一雙務合同而互負債務。

不安抗辯權為雙務合同的效力表現，其成立須雙方當事人因同一雙務合同而互負債務，并且該兩項債務存在對價關系。

(二)后給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險。

不安抗辯權制度保護先給付義務人是有條件的，只有在后給付義務人有不能為對待給付的現實危險、害及先給付義務人的債權實現時，才能行使不安抗辯權。

關鍵詞： 預期違約與不安抗辯權 同案不同判