(資料圖)

原標題：“底樓起訴加裝電梯敗訴”，也不能漠視其合法權益

老舊小區加裝電梯，是一項實實在在的惠民工程，但高層住戶與低層住戶因各自利益卻可能引發糾紛。前不久，樂山一老舊小區底樓業主程某以侵權為由將2樓及以上10戶業主告上法庭。4月13日，樂山市市中區法院對該市首例涉老舊小區加裝電梯物權保護案作出一審宣判，判決駁回原告程某訴訟請求，認為低層住戶對增設電梯應當具有適度的容忍義務。同時，該院將于近日向相關部門發送司法建議。（4月17日 《成都商報》）

居民樓加裝電梯，常常會遭到底樓業主的阻撓，相持不下就很容易陷入“僵局”。四川樂山這起涉老舊小區加裝電梯物權保護案，法院一審判決駁回底樓業主訴訟請求，可以說，破解了加裝電梯這一老大難問題的“僵局”。筆者認為，此案例具有很好的示范意義，底樓業主敗訴說明，適度容忍應是義務，但也不能漠視其合法權益。

目前，國內許多6層及以下老舊居民樓，基本上都沒有安裝電梯。隨著我國老齡人口逐年增加，不少住在老舊居民樓高層的老人，遭遇“爬樓難”的現實問題。為紓解老年群體“爬樓難”，減輕居民負擔，一些地方政府紛紛出臺惠民政策，對符合條件加裝電梯的老舊居民樓，給予一定的經濟補貼。

現實中，這項惠民政策在落實中，卻常常遭遇羈絆。低層樓的業主特別是底樓業主，他們出行一般不需要使用電梯，即便加裝電梯不需要他們承擔任何費用，但由于加裝電梯后在噪音、采光和通風等方面，對他們的日常生活會造成不同程度的影響，于是，他們從自身的利益考慮堅決反對，并阻撓、妨礙電梯安裝施工，最終導致“一人反對全樓擱置”現象，讓加裝電梯項目陷入“僵局”，遲遲無法落實和順利施工。

我國《民法典》第二百七十八條規定，改建、重建建筑物及其附屬設施，屬于業主共同決定事項，應當由專有部分面積占比三分之二以上的業主且人數占比三分之二以上的業主參與表決。也就是說，加裝電梯只需要取得大多數業主同意即可，“一戶反對”阻止不了加裝電梯項目落實，低層住戶對增設電梯應當具有適度的容忍義務。本案中，法院依法判決底樓業主阻撓加裝電梯敗訴，為大多數業主伸張了正義，維護了他們的合法權益。此案例示范意義在于，其他老舊小區加裝電梯遇到類似情形，也可以通過法治途徑解決爭端。

然而，底樓業主雖然敗訴了，履行了適度容忍的義務，但其合法利益同樣也不能漠視。一方面，政府部門要制定加裝電梯的規范標準，避免加裝電梯亂設計、亂施工，對低層住戶的生活造成較大影響，同時，在建設資金分攤、業主異議協商等方面，制定必要的參考建議和指導意見；另一方面，有關部門應建立受益業主對受損業主的利益補償機制，讓低層居民因加裝電梯受影響而獲取一定的經濟補償，以化解鄰里之間的矛盾和沖突。這樣，低層業主的合法利益受到保護，不因加裝電梯而“吃虧”，既破解了加裝電梯的“僵局”，也有利于鄰里和睦以及社會和諧穩定。（丁家發）

關鍵詞：