孩童之間打鬧屬常有之事，每個家長都唯恐自家孩子受到絲毫傷害，“護犢子”雖是家長的天性，可到底該不該參與其中呢？家長作為孩子的守護者，本應在這種時候保持理智，以正確的方式解決問題。然而遇到頭腦發熱的家長強行為愛“出頭”，非但不能化解矛盾，還可能觸犯法律。近日，南陽市臥龍區人民法院審理了這樣一起案件。

案情回顧

2023年9月，在某家屬院內，3個小孩在玩耍爭搶一塊泡沫板，進而疊壓打鬧。其中，李某的孫子先趴到泡沫板上，接著另一個孩子趴到李某的孫子身上，小郭在旁邊蹲著，此時，李某上前將小郭拽開，在拽的過程中抓傷了小郭的脖子。隨后，李某與小郭的奶奶豆某發生了激烈爭吵，小郭的爺爺郭某看到其妻子被欺負，立刻徑直走到李某身邊，揮起拳頭朝李某的頭部和肩膀各打了一拳。之后，豆某趕緊拉開李某，李某隨即摔倒在地。李某摔倒后，立即報警處理，隨后其前往醫院進行治療，入院診斷為閉合性顱腦損傷輕型 ，左側枕頸部皮下軟組織損傷等，住院14天后出院居家休息。經公安機關調查后，分別對郭某、李某進行了行政處罰。李某認為自己因郭某毆打受傷住院，郭某、豆某應當賠償自己相關的費用，遂將郭某、豆某訴至法院，要求對方支付其醫藥費、誤工費、護理費、營養費等各類損失。郭某、豆某辯稱同齡或年齡相仿孩子之間在小區樓下操場追逐玩耍打鬧本屬于日常生活中的正常現象，被答辯人作為一名成年人存在過錯在先行為，小題大做，出面介入處置不當是引發該起侵權事件的主要誘因，應當對造成自身損失負一半責任，且公安機關在出具行政處罰決定時，郭某和李某的處罰結果是一樣的，因此李某應承擔一半的責任。

法院審理

法院經審理認為，公民享有的生命權、身體權、健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，李某、郭某的孫子均系孩童，在玩耍時相互壓倒碰撞屬于正常現象，作為家長，本應理性解決問題。然而，原告李某在拉拽被告孫子小郭時，不慎將小郭的脖子抓傷，進而導致雙方發生激烈爭吵。而被告郭某在聽聞孫子被打后，到達現場卻不問事情緣由，看到李某在和自己的妻子豆某爭吵，便向李某的頭部和肩膀各打了一拳。因此，被告郭某對造成李某的損傷存在過錯，應當承擔主要責任。原告李某不慎抓傷郭某孫子脖子，引起被告方不滿，對引發糾紛也有一定過錯，應承擔一定責任。而現場視頻顯示，被告豆某只是拉了李某一下，未實施侵權行為，故不存在過錯，不應承擔責任。根據原告李某和被告郭某的過錯程度，本院酌定對于原告的損失，李某承擔 20% 的責任，郭某承擔 80% 的責任。

另外，郭某對李某主張的誤工費不予認可，其理由是李某已65歲，長期在其子女家閑住，并未從事勞動，故不存在“因誤工而減少收入”情況。本院認為，原告李某在受傷時具有勞動能力，通過帶孩子減輕子女的生活負擔，節省子女的部分家政費用的支出，創造了經濟價值和社會價值，因受傷使其身體損傷，無法幫子女帶孩子，使得收入減少，符合誤工費請求權的構成要件，故依法支持李某該項訴請。

綜上，法院判決郭某支付原告賠償款11,838.25元，雙方均未上訴。

法官說法

“孩童間打鬧”很常見，也不可避免。家長作為孩子的監護人，處理孩子間爭執的方式會影響爭執的發展動向以及孩子價值觀的樹立。孩子的世界有其獨特規則，引導孩子正確解決問題對其成長至關重要。若家長不能理性對待，沖動“護犢”，可能引發嚴重后果。在本案中，李某與郭某因孩子間的小摩擦而大打出手，最終雙方均被行政拘留并面臨賠償責任。這一結果警示我們，作為家長，在面對孩子之間的矛盾時，應保持冷靜和理智，以恰當的方式引導孩子們正確看待矛盾、友好解決紛爭。在撫育孩子的過程中，廣大家長更要樹立正確的教育觀念，用科學、妥帖的辦法去解決孩子成長中遇到各種問題，多一份理性，少一份沖動，為孩子營造和諧、健康的成長環境。（供稿：馬鑫琳）

關鍵詞： 南陽市臥龍區法院 孩童打鬧竟致家長斗