在日常生活中，民間借貸通常以出具借條的形式來確定借貸雙方的權利義務，有時為了進一步保障出借人的權益，也會由借款人出質或者抵押相應的財產。那么，當共同借款人之一主張自己不是實際用款人，能否不承擔還款責任？共同借款人私下達成的約定能否對抗債權人？

案情回顧

2023年1月，張某、畢某以購買房產資金不足為由向郭某借款29萬元，承諾10日后歸還。張某、畢某共同向郭某出具借條一份，借條上載明借款金額、還款日期及逾期條件等，二人均在“借款人”處簽字。數月后，郭某多次向張某、畢某主張還款，但二人以多種理由推搪和拖延，至今分文未還。郭某為維護自身合法權益，遂將張某、畢某訴至臥龍區法院。

案件審理中，畢某辯稱，實際用款人是張某，自己沒有用款，不應承擔責任。事情的起因是張某想要買房，但是由于信用問題，無法從銀行辦理按揭貸款，于是找到了畢某商量，希望畢某先以他自己的名義購買房屋辦理貸款，事成后，張某會給畢某一些好處。畢某同意了張某的請求。隨后，畢某便按照兩人商議的內容將所購房屋登記在自己名下同時辦理了相關按揭手續，并收取張某給予的好處費。然而銀行貸款到期后，張某和畢某均無力償還貸款，于是張某通過朋友介紹找到郭某借款29萬元用以還貸，并與畢某一起在借條上的借款人處簽字，承諾如逾期未歸還，就以本次所購房產作為借款的質押。

法院審理

本案中，原告郭某向二被告出借了款項，二被告共同向原告郭某出具了借條，借條中約定了還款期限，雙方達成了借貸的合意。后原告履行了出借義務，但是二被告未按約定按時償還借款，構成違約。雖然被告畢某與原告素不相識，借款的用途是由于張某需要資金還貸，提供擔保的房屋也是幫助張某購買的，但是畢某在借條的借款人處簽字按手印，應視為對該筆借款承擔共同還款責任。而二被告之間對于如何償還該筆借款所達成的協議，不能對抗債權人向債務人主張欠款的權利。隨后，在法院的主持下，原、被告達成調解協議：二被告分三次償還原告借款29萬元。

法官提醒

借貸有風險，簽名需謹慎。常常有人因為身份關系、情感因素等，在借款合同或債權憑證上簽字卻沒有寫明細節，這可能會為債務的承擔埋下隱患。因此，無論是作為借款人還是出借人，書寫借條的內容應當規范，清晰明確注明借款人、擔保人、見證人身份，避免引發不必要的矛盾糾紛。需要注意的是，債務人之間的約定不能對抗債權人。本案中，雖然張某是具體使用資金的人，但是畢某也在借條上簽字予以確認，二人應對債務共同清償，至于二人之間對于還款的約定，則不能對抗郭某的債權。同時，作為成年人，也要有清晰的法律意識，不要為了貪圖一點小便宜，最后付出更大的代價。（供稿：李靖玥 李楠）

關鍵詞： 南陽市臥龍區法院 借款人之間的內部約