8月12日消息，盡管藍色起源和Dynamics公司一直在提出抗議，但美國政府問責局(GAO)強調，SpaceX仍然是美國國家航空航天局(NASA)載人登月系統(tǒng)合同的唯一供應商。

當?shù)貢r間8月10日，美國政府問責局解釋為何決定讓SpaceX成為載人登月系統(tǒng)合同的唯一供應商。根據(jù)這份合同，SpaceX將為NASA的阿爾忒彌斯載人登月計劃開發(fā)和建造登月艙。

今年4月，藍色起源和Dynamics公司都向美國政府問責局提交抗議書，理由是載人登月系統(tǒng)采購過程存在缺陷，合同簽訂過程存在“問題和擔憂”。美國政府問責局于7月30日否決了抗議，并于本周二公布做出這一決定的詳細理由。

兩家公司提出的主要擔憂之一是，NASA出人意料地決定為載人登月系統(tǒng)選擇一家供應商，而不是按照原定計劃從三家公司中選出兩家供應商開發(fā)登月艙。此外，兩家公司還抗議NASA讓SpaceX有機會修改競標方案。

美國政府問責局明確表示接受NASA放棄原定計劃，為載人登月系統(tǒng)合同選擇一家供應商：“我們仍然找不到維持抗議的依據(jù)，抗議者并沒有找到任何可能產生競標偏見的合理理由。”

美國政府問責局還認為，根據(jù)采購條款，NASA可以與初步選定的公司接洽并修改競標方案。美國政府問責局稱，NASA載人航天主管凱瑟琳·路德施(Kathryn Lueders)負責的NASA資源遴選管理團隊審查了三份競標方案，并于4月2日初步決定有條件地選擇SpaceX方案。

美國政府問責局表示，在初步選定SpaceX之后，現(xiàn)行采購過程允許NASA“就要約方的付款金額、節(jié)點以及完成標準的任何方面進行談判”。NASA因此要求SpaceX修改報價，并為登月艙增加額外的飛行準備審查(FRR)流程，這兩項都是現(xiàn)行采購法規(guī)所允許的。

美國政府問責局還指出，選擇一家供應商并不是NASA初衷。正如NASA和美國政府問責局所述，NASA資源遴選管理團隊曾希望“在載人登月系統(tǒng)的這一階段保持競爭”，但目前NASA的預算狀況不允許這樣做。

NASA在2021財年獲得的載人登月系統(tǒng)項目資金為8.5億美元，大約只有申請資金的四分之一。NASA資源遴選管理團隊在提到載人登月系統(tǒng)合同時說：“NASA當年預算甚至不還夠與一家供應商簽合同。”

在提到是否存在競標偏見的問題時，美國政府問責局說，只有當抗議者沒有放棄競標時才能證明競標過程存在偏見，而這一情況在載人登月系統(tǒng)項目中并不存在。

美國政府問責局表示：“相關問題是，如果抗議者完全知道競標方案將被放棄，是否還會提交另一份有可能被選中的方案。”美國政府問責局補充說，SpaceX、藍色起源和Dynamics的報價存在很大差異，NASA肯定更傾向于SpaceX的方案。美國政府問責局認為，藍色起源和SpaceX在載人登月系統(tǒng)開發(fā)方面的具體操作理念上存在“實質性差異”，這使得SpaceX無法因為增加飛行準備審查而獲得更多競標優(yōu)勢。美國政府問責局表示，藍色起源的目標是通過一次發(fā)射來滿足登月艙技術要求，而SpaceX計劃多次發(fā)射星際飛船來完成項目。

Dynamics則主要擔心NASA在飛行準備審查的要求中給予SpaceX更多優(yōu)惠待遇。但美國政府問責局表示，其“沒有發(fā)現(xiàn)抗議者提出的觀點表明目前競標過程中存在偏見。”

美國政府問責局還補充說，其確實考慮了來自Dynamics和藍色起源的其他抗議，但解釋文件中并沒有涵蓋所有這些抗議。當時藍色起源在抗議中提到的一個主要觀點還涉及NASA載人登月系統(tǒng)獲得的資金。藍色起源創(chuàng)始人杰夫·貝索斯(eff Bezos)公開聲稱，只有SpaceX一家被要求修改方案報價，從而反映NASA從美國國會獲得的撥款數(shù)額。

美國政府問責局表示，抗議失敗主要“有幾個方面的原因”，主要是因為整個采購完全是根據(jù)《聯(lián)邦采購條例》(FAR)進行。現(xiàn)行規(guī)定允許NASA在做出決定時考慮“可用資金”。

“無論如何，抗議者的觀點沒有任何事實依據(jù)，”美國政府問責局繼續(xù)表示，SpaceX在技術方法、價格和管理這三個主要指標上均優(yōu)于競爭對手。美國政府問責局表示:“即使假設需要進行比較分析，在列舉的三個評估標準中，SpaceX的方案似乎都是評級最高的。”(辰辰)

關鍵詞： 藍色起源 Dynamics SpaceX NASA