近日，河南省內鄉縣人民法院審結了一起人身保險合同糾紛案，某石材廠為其員工投保團體意外傷害保險，意外事故發生后，保險公司進行賠付，石材廠認為保險公司賠付不合理，遂向法院提起訴訟，但石材廠作為投保人并非該案適格的原告，法院依法裁定駁回起訴。
2023年7月，某石材廠為趙某等14名員工在某保險公司投保團體意外傷害保險。8月，員工趙某在廠內干活時右上肢被機器意外絞傷，被送往醫院住院治療。事故發生后，保險公司按照團體意外險中人身保險傷殘評定標準認定趙某構成6級傷殘，對趙某進行了保險賠付，完成了意外險賠償范圍內的所有賠償責任，趙某也未提出異議。后某石材廠認為保險公司少賠付趙某17萬余元，遂向法院提起訴訟。
法院經審查認為，依據現行《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條規定“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”。本案中，原告某石材廠作為投保人為員工趙某等14 人在被告公司投保團體意外傷害保險，同時附加團體意外傷害住院津貼保險B 款和團體意外傷害醫療保險，被告某保險公司同意承保，并在收取保險費后向投保人制作了電子保單，系雙方真實意思表示，合同依法成立并生效。2023年8月，員工趙某在廠內干活時右上肢被機器意外絞傷，造成趙某終身殘疾，根據合同團體意外傷害保險第五條(二)殘疾或醫療保險金受益人約定“除另有約定外，本合同的殘疾或醫療保險金的受益人為被保險人本人。”以及附加團體意外傷害住院津貼保險 B款和團體意外傷害醫療保險第二條均約定“除另有約定外，本附加合同的受益人為被保險人本人。”所以，被告公司依照約定應向趙某進行賠付?，F原告某石材廠在沒有向趙某作出賠償，也沒有得到被保險人趙某轉讓索賠權前，作為投保人提起訴訟，缺乏法律依據與合同依據，不予支持，依法裁定駁回起訴。
法官說法：
用人單位為員工購買保險通常有兩種，一種是團體意外險，一種是雇主責任險，兩個險種雖然理賠條件都是發生意外傷害，但是受益人存在明顯區別，團體意外險的受益人應為被保險人，雇主責任險的受益人為用人單位。（供稿：郭貝 吳傳寶）
凡注有"環球傳媒網"或電頭為"環球傳媒網"的稿件，均為環球傳媒網獨家版權所有，未經許可不得轉載或鏡像；授權轉載必須注明來源為"環球傳媒網"，并保留"環球傳媒網"的電頭。