考研沒有捷徑，事實(shí)也證明所謂“保分保過”“私密人脈”不過是夸張宣傳。

本以為能助力自己考研，誰知輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)收完錢就失聯(lián)。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，有不少學(xué)生在考研準(zhǔn)備的過程中報(bào)名了一些輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的所謂“保分班”，結(jié)果輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)承諾的課程和服務(wù)都沒能兌現(xiàn)，不僅分沒保住，連高額的報(bào)名費(fèi)也退不回來，陷入維權(quán)困境。

這種所謂“保分班”從行跡上就很可疑。他們的宣傳口號(hào)是“內(nèi)部資源、私密人脈，合同保障、確保高分，院系限額，欲報(bào)從速”，聲稱“考前校內(nèi)劃重點(diǎn)，命中率基本可以維持95%以上”。這些字眼都十足地吸引眼球，仿佛和學(xué)校內(nèi)部真有什么私下勾連。

當(dāng)然這類機(jī)構(gòu)收費(fèi)也不菲，僅所謂的初試保分協(xié)議班就高達(dá)14800元。但等學(xué)生交完錢之后，這些機(jī)構(gòu)迅速變臉，態(tài)度開始“冷淡”甚至失聯(lián)，有些學(xué)生的課程安排、簽約合同都未兌現(xiàn)。而之前承諾的所謂退款，也不過是個(gè)幌子。

其實(shí)，這種考研機(jī)構(gòu)的合法性已經(jīng)存疑。教育部印發(fā)的《2024年全國碩士研究生招生工作管理規(guī)定》指出，嚴(yán)禁招生單位內(nèi)部任何部門和工作人員舉辦或參與舉辦考研輔導(dǎo)活動(dòng)。這種動(dòng)輒聲稱有“內(nèi)部人脈”的，顯然不符合規(guī)定。

《廣告法》第二十四條也規(guī)定，教育、培訓(xùn)廣告不得含有對升學(xué)、通過考試、獲得學(xué)位學(xué)歷或者合格證書，或者對教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾。可見，那些所謂的“保過”“押題命中率”云云也都是不合規(guī)的宣傳。

這些機(jī)構(gòu)不僅是廣告宣傳存在問題，其招生行為本質(zhì)上更像一種欺詐。比如報(bào)道中的這家輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，在電商平臺(tái)上開設(shè)了名為“985考研”的網(wǎng)店，找到目標(biāo)客戶后又引導(dǎo)其到其他平臺(tái)上接洽，最后支付的時(shí)候卻是掃碼給個(gè)人。如此一來，雙方?jīng)]有電商平臺(tái)直接交易證據(jù)，且沒有任何合同，這就給維權(quán)帶來極大的困難。

因此，對于這種考研輔導(dǎo)班亂象應(yīng)當(dāng)引起重視了。從2022年到2024年，全國考研報(bào)名人數(shù)分別為457萬、474萬以及438萬。如此體量的考生，自然競爭也日趨激烈，同時(shí)催生出了數(shù)量龐大的考研機(jī)構(gòu)。那么遭遇這種無良考研機(jī)構(gòu)的學(xué)生恐怕也不在少數(shù)，類似的問題也不時(shí)就會(huì)出現(xiàn)在輿論場中。

對這些無良機(jī)構(gòu)，相關(guān)部門應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管和打擊。各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也應(yīng)強(qiáng)化關(guān)鍵字巡查，如發(fā)現(xiàn)任何欺詐嫌疑的廣告就應(yīng)當(dāng)及時(shí)下架。同時(shí)，加強(qiáng)信息溝通，幫助學(xué)生進(jìn)行證據(jù)收集。

10月9日起考研網(wǎng)上預(yù)報(bào)名啟動(dòng)，考研是人生重大事宜，考研學(xué)子也需認(rèn)識(shí)到，考研沒有捷徑，事實(shí)也證明所謂“保分保過”“私密人脈”不過是夸張宣傳。自己應(yīng)當(dāng)擦亮雙眼，遠(yuǎn)離這些可疑的機(jī)構(gòu)，堂堂正正地去面對考試，防止自己被眼花繚亂的套路所收割。

關(guān)鍵詞：