(資料圖)

記者　　 孫立昊洋 馬金順

通訊員 徐祥輝

近日，陜西省西安市未央?yún)^(qū)人民法院審理了一起因聚會飲酒引發(fā)的生命權(quán)糾紛案件。

2022年2月，閆某邀約袁某，袁某又邀約姚某，三人共同前往某烤肉店小聚。其間，袁某購買了兩瓶白酒，三人一起飲用。中途，姚某接來其妻子宋某，袁某又購買了一瓶白酒。聚會結(jié)束后，姚某掏出手機欲結(jié)賬時摔倒在地，閆某與宋某一起將其送往醫(yī)院并墊付了當日的醫(yī)療費。經(jīng)診斷，姚某患有冠心病、高血壓等基礎(chǔ)疾病，住院治療8天后去世，其親屬遂訴至法院，要求閆某和袁某承擔賠償責(zé)任。

法院認為，姚某在患有基礎(chǔ)疾病的情況下，仍參與共飲白酒，且未對飲酒量進行有效調(diào)節(jié)、控制，導(dǎo)致自我保護能力降低，應(yīng)對死亡結(jié)果承擔主要責(zé)任；其妻子宋某未盡到提醒、照顧義務(wù)，亦負一定責(zé)任；袁某、閆某作為共飲人，未能對姚某因飲酒導(dǎo)致自我保護能力降低盡到一定的提醒、注意、照顧義務(wù)，對其死亡結(jié)果應(yīng)負一定的責(zé)任。基于閆某聯(lián)系120協(xié)助送醫(yī)并積極支付醫(yī)療費等情形，法院判令其承擔3%的責(zé)任，扣減墊付的醫(yī)療費后承擔2.8萬元，袁某承擔5%的責(zé)任即5.2萬元。

袁某不服，提起上訴，西安市中級人民法院維持原判。

法官庭后表示，實踐中，在對同飲者的賠償責(zé)任作出認定時，首先要適用一般過錯責(zé)任原則，再從過錯侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件上進行逐一分析，將同飲者的安全保障義務(wù)限定在合理范圍內(nèi)。

法官提醒，聚餐飲酒本是正常的社會活動，但共飲者之間負有相互注意、提醒、照顧義務(wù)，因疏于履行上述義務(wù)造成損害后果的，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。

關(guān)鍵詞：