美聯(lián)儲(chǔ)加息的幅度將遠(yuǎn)低于市場(chǎng)預(yù)期。

隨著通脹率超過7%達(dá)到幾十年來的最高水平，所以投資者預(yù)期美聯(lián)儲(chǔ)將采取更激進(jìn)的加息舉措也就不足為奇了。正如Daily Shot顯示的那樣，市場(chǎng)預(yù)計(jì)2022年美聯(lián)儲(chǔ)肯定會(huì)加息四次。

如RIA Advisors的投資組合經(jīng)理邁克爾•勒博維茨(Michael Lebowitz)所討論的那樣，這一點(diǎn)至關(guān)重要，因?yàn)橥顿Y者往往會(huì)低估美聯(lián)儲(chǔ)。

下圖顯示了聯(lián)邦基金期貨市場(chǎng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)行為的高估或低估程度。綠色區(qū)域和虛線量化了市場(chǎng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)最終降息幅度的低估程度。紅色陰影區(qū)域和虛線類似于今天潛在的利率上升情況。這些數(shù)據(jù)顯示，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)降息的預(yù)期低于實(shí)際行動(dòng)。

如上圖所示，每次美聯(lián)儲(chǔ)有意地改變貨幣政策方向時(shí)，市場(chǎng)都低估了其升息和降息的意圖。虛線表明，市場(chǎng)平均低估了1%的降息幅度。但在過去三次降息周期中，有時(shí)市場(chǎng)預(yù)期低于2%以上。市場(chǎng)平均將加息幅度低估了約35個(gè)基點(diǎn)。”

值得注意的是，市場(chǎng)對(duì)加息的誤差幅度比美聯(lián)儲(chǔ)降息時(shí)更準(zhǔn)確。

陷入流動(dòng)性陷阱

2020年7月，分析師建議貨幣流動(dòng)性的大規(guī)模激增將導(dǎo)致大約9個(gè)月后通脹上升。即:“雖然‘通縮’是長(zhǎng)期的主要威脅，但美聯(lián)儲(chǔ)也可能面臨短期的‘通脹’威脅。

“‘無限量化寬松’(量化寬松)的火箭筒取決于美聯(lián)儲(chǔ)需要將赤字貨幣化以支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。不過，如果充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)迅速實(shí)現(xiàn)，美聯(lián)儲(chǔ)將面臨通脹飆升。’”

不出所料，通脹幾乎恰好在9個(gè)月后飆升。因此，盡管包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的許多人都認(rèn)為，2022年通脹仍將猖獗，但M2貨幣存量指標(biāo)表明，“反通脹”的可能性更大。

如2020年所說:“如果出現(xiàn)這樣的結(jié)果，它將把美聯(lián)儲(chǔ)推入非常緊迫的境地。通脹飆升將限制在不進(jìn)一步加劇通脹的情況下繼續(xù)“無限量化寬松”的能力。而這對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)來說，這是一個(gè)雙贏的局面。”

如圖所示，由于通脹率遠(yuǎn)高于2%的目標(biāo)，遠(yuǎn)低于2.7%的長(zhǎng)期平均水平，美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在正被迫大幅加息。

當(dāng)然，問題在于，考慮到流動(dòng)性收縮，通縮壓力可能會(huì)比預(yù)期更早出現(xiàn)。這是Rosenberg Research and Associates首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼策略師戴維•羅森伯格(David Rosenberg)最近提出的觀點(diǎn)。

“明年這個(gè)時(shí)候，需求將會(huì)相當(dāng)疲軟。不斷出現(xiàn)的大規(guī)模財(cái)政刺激一直是需求增長(zhǎng)的關(guān)鍵組成部分，而需求增長(zhǎng)將會(huì)下降。人們還沒有意識(shí)到財(cái)政刺激對(duì)總需求的影響程度。這種(需求)將大幅減少。與此同時(shí)，供應(yīng)將恢復(fù)正常。我們知道這一點(diǎn)，因?yàn)檫@是歷史告訴我們的。”

美聯(lián)儲(chǔ)加息可能是短期的

戴維•羅森伯格是正確的。由于新型冠狀病毒感染癥疫情，經(jīng)濟(jì)陷入停滯狀態(tài)，大量流動(dòng)資金的流入導(dǎo)致需求激增。在未來兩者都將發(fā)生逆轉(zhuǎn)。我們知道，由于勞動(dòng)力參與率，反通脹壓力將重新出現(xiàn)。雖然就業(yè)率可能接近美聯(lián)儲(chǔ)的“充分就業(yè)”目標(biāo)，但參與率卻顯示出截然不同的情況。

如果參與率是正確的，并且保持在低水平，那么經(jīng)濟(jì)比總體數(shù)據(jù)顯示的要弱。此外，如果美聯(lián)儲(chǔ)在一個(gè)已經(jīng)過度杠桿化的經(jīng)濟(jì)中大幅收緊貨幣政策，這可能會(huì)比預(yù)期更快地減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。市場(chǎng)已經(jīng)開始懷疑，加息將在2022年底結(jié)束。

最后一點(diǎn)至關(guān)重要。

如下圖所示，自1982年以來，每次美聯(lián)儲(chǔ)啟動(dòng)加息行動(dòng)，都會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果。

1、每一輪加息都以衰退、危機(jī)或熊市告終。

2、加息引發(fā)經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)危機(jī)的利率水平一直低于上一次。

同樣，由于市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的杠桿率比以往任何時(shí)候都要高，美聯(lián)儲(chǔ)加息周期的峰值可能會(huì)再次降低。

政策錯(cuò)誤

如上所述，美聯(lián)儲(chǔ)處境艱難。盡管政策制定者應(yīng)該積極收緊政策，但他們也意識(shí)到失去市場(chǎng)穩(wěn)定的后果。

如果美聯(lián)儲(chǔ)通過提高利率來抑制通貨膨脹，這也會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從歷史上看，更高的利率意味著更多負(fù)面的市場(chǎng)結(jié)果。當(dāng)估值上升，低利率支持看漲觀點(diǎn)時(shí)，這一點(diǎn)尤其正確。

投資者面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)是，美聯(lián)儲(chǔ)在逆轉(zhuǎn)寬松貨幣政策時(shí)，是否有能力對(duì)市場(chǎng)“支撐”以維持金融穩(wěn)定。這與2018年看到的環(huán)境是一樣的，當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)說“我們離中性利率還差得很遠(yuǎn)”。

兩個(gè)月后，市場(chǎng)下跌了20%，鮑威爾發(fā)現(xiàn)他神奇地達(dá)到了“中性利率”，需要放松貨幣緊縮政策。

當(dāng)然，在2018年，鮑威爾沒有7%的通脹需要處理。

這一次確實(shí)可能有所不同。

兩害相權(quán)取其輕

在通脹飆升的同時(shí)，債券收益率仍保持在低位，這再一次讓“看跌者”感到困惑。如上所述，債券市場(chǎng)表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通脹的飆升將隨著貨幣流動(dòng)性的減弱而消退。正如之前所說:

在過去10年里，美聯(lián)儲(chǔ)政策的逆轉(zhuǎn)多次提供了購(gòu)買債券的機(jī)會(huì)。在過去，由于資金從“安全的債券”轉(zhuǎn)回股票(風(fēng)險(xiǎn)投資)，在量化寬松計(jì)劃期間利率會(huì)上升。當(dāng)這些項(xiàng)目結(jié)束時(shí)，利率下降，因?yàn)橥顿Y者改變了他們的風(fēng)險(xiǎn)偏好。”

甚至在美聯(lián)儲(chǔ)開始縮減量化寬松和加息之前，投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好就已經(jīng)發(fā)生了變化。美聯(lián)儲(chǔ)可能會(huì)在錯(cuò)誤的時(shí)間取消寬松的貨幣政策，從而使問題進(jìn)一步惡化。

盡管美聯(lián)儲(chǔ)可能明白他們不應(yīng)該大幅加息。但市場(chǎng)普遍認(rèn)為，他們將繼續(xù)維持目前的利率水平。盡管加息將加速潛在的經(jīng)濟(jì)衰退和市場(chǎng)大幅調(diào)整，但從美聯(lián)儲(chǔ)的角度來看，這可能是“兩害相取之輕”。

如果在衰退之初就被困在“零界限”附近，就沒有多少辦法穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)下滑。

不幸的是，我們懷疑美聯(lián)儲(chǔ)是否有“金融不穩(wěn)定”的胃口。因此，我們懷疑他們加息的幅度是否會(huì)達(dá)到市場(chǎng)目前的預(yù)期。

關(guān)鍵詞： 美聯(lián)儲(chǔ) 加息 市場(chǎng)預(yù)期 市場(chǎng) 預(yù)期