上周剛剛走馬上任的美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)主席以批評亞馬遜聞名業(yè)內(nèi)。媒體稱，F(xiàn)TC爭取審核權(quán)是因為，它已就亞馬遜的商業(yè)行為進行了公開、廣泛的反壟斷調(diào)查。

亞馬遜挺進傳媒領(lǐng)域的最大動作可能遇阻。媒體援引知情者消息稱，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)將對亞馬遜收購米高梅(MGM)的交易進行審查。

值得一提的是，F(xiàn)TC的審核正逢就該委員會新任主席Lina Khan上周剛剛獲得任命之際。華爾街見聞注意到，Khan是反壟斷和競爭法領(lǐng)域的法學(xué)界人士，她對網(wǎng)絡(luò)巨頭的擴張一直持批評態(tài)度，尤其是以批評亞馬遜聞名反壟斷業(yè)內(nèi)。在耶魯法學(xué)院就讀期間，Khan曾撰寫過一篇熱門文章，認為美國的反壟斷法律未能約束亞馬遜。

消息人士透露，F(xiàn)TC在最近的機構(gòu)間談判中獲得了審查亞馬遜與MGM交易的權(quán)利，而FTC之所以爭取對合并案審查的權(quán)限，是因為它已就亞馬遜的商業(yè)行為進行了公開、廣泛的反壟斷調(diào)查。

對于上述傳言，亞馬遜未立即發(fā)表評論，F(xiàn)TC拒絕置評。傳出消息當(dāng)天，本周二亞馬遜股價未受影響，收漲逾1%，其他龍頭科技股也都上漲。

通常，美國企業(yè)要進行大規(guī)模并購必須先向政府申請進行反壟斷審核，F(xiàn)TC和美國司法部都有反壟斷審核的權(quán)限，但兩家機構(gòu)的流程不同。企業(yè)一般更青睞讓司法部審核，因為司法部的過程更直接。

司法部的流程更直接，如果司法部反對并購，必須到法院上訴，贏得官司。而FTC可以在自己管轄的法院流程中質(zhì)疑交易，然后去聯(lián)邦法院申請下達臨時性禁令，在FTC走內(nèi)部法律流程的同時，就能暫時封殺交易。這給尋求并購的企業(yè)制造了更多的勝訴障礙。

上月末亞馬遜與MGM敲定協(xié)議，亞馬遜同意以84.5億美元收購MGM。這是亞馬遜公司史上第二大收購，僅次于亞馬遜2017年以137億美元收購全食超市(Whole Foods Market)。這也是迄今為止亞馬遜在娛樂業(yè)上邁出的最大膽一步。此交易突顯了亞馬遜在流媒體市場保持強大競爭力的雄心，也可以視為亞馬遜對流媒體賽道競爭白熱化的正式回應(yīng)。上月稍早，AT&T宣布旗下傳媒巨頭“華納媒體”與其競爭對手Discovery合并，意味著將誕生估值上千億美元的傳媒巨頭。

與此同時，美國政府對科技巨頭加強監(jiān)管的行動也在迫近。

逾一周前，美國眾議院公布了五項法案草案，其中有四項“僅針對大型科技公司”。華爾街見聞文章當(dāng)時援引分析指出，亞馬遜、蘋果、Facebook和谷歌成為僅有的四家符合標準的科技巨頭，也與國會其他針對大型科技公司調(diào)查的目標對象不謀而合。這些草案中的《終止平臺壟斷法案》和《美國選擇和創(chuàng)新在線法案》要求，將大型科技公司進行結(jié)構(gòu)性分離，以拆分、出售或剝離自有廠牌業(yè)務(wù)，可能改變亞馬遜開展零售業(yè)務(wù)以及蘋果運營其應(yīng)用商店的方式。

關(guān)鍵詞： FTC 亞馬遜 反壟斷審查權(quán) 收購米高梅